도서출판 세창출판사

지금 소개하는 칸트의 『순수이성비판』의 강의는 1959년 여름 학기에 이루어졌고 1968년 출간되었다. 그는 『순수이성비판』의 강의에 앞서 이미 예비단계로서 1953/54년 겨울 학기와 1954년 여름 학기에 ‘관념론의 문제’를 강의하면서 이 강의 2부의 강의 목록에 ‘칸트의 『순수이성비판』 서문’을 덧붙였고, 1955년 여름 학기에 ‘칸트의 선험적 논리학’을 그리고 1957/58년 겨울 학기의 ‘인식론’ 강의의 마지막 3분의 1 부분에 『순수이성비판』에 대하여 열정적으로 관심을 보였다.

아도르노는 『순수이성비판』의 강의 후에 더 이상 칸트의 이론철학에 대하여 강의하지 않았다. 그러나 그가 이 강의로부터 자신의 변증법적 사유를 발전시켰다고 『순수이성비판』의 마지막 강의에서 언급할 만큼 칸트 철학은 그에게 지대한 영향을 미쳤다. 그의 강의는 칸트의 이론철학을 단순히 소개하고 이해시키려는 통상적 강의와 달리, 자신의 입장에서 칸트 철학을 분석하고 어떤 문제점이 숨어 있는지를 밝히면서 새로운 사유를 창조하려고 했으며, 바로 이러한 예리한 분석과 문제 지적을 통해, 그는 자신의 변증법적 사유를 발전시킬 수 있었을 것이다.

사실 칸트의 『순수이성비판』을 이해하기 위해서는 이 강의의 내용은 무척이나 어렵고 또한 체계적이지 않다. 그러나 칸트의 이론철학뿐만 아니라 칸트 철학 전반에 어떤 문제점이 도사리고 있으며 왜 이런 문제점이 발생할 수밖에 없는지 그리고 이 문제로 인해 어떤 철학적 방향으로 나아가야 할지를 연구하려는 사람에게는 많은 도움이 될 것이다. 특히 이 강의는 칸트 철학의 연구자뿐만 아니라 아도르노 철학의 연구자에게 더욱 많은 도움이 될 것이다. 이 강의는 아도르노의 ‘계몽의 변증법’과 ‘비동일성의 철학적 사유’가 어디에서 비롯된 것인지를 확인할 수 있는 계기를 마련한다.

지 은 이

테오도르 W. 아도르노 (1903-1969)
소위 프랑크푸르트학파 1세대에 속하는 대표적 비판이론가로서, 전후 독일 사상계를 주도했던 주요 인물로 손꼽힌다. 철학자로서 가장 잘 알려져 있으나 사회학자이자 문화비판가로도 유명하며, 또한 작곡가 및 예술철학자로서의 활동도 빼놓을 수 없다. 철학자로서 아도르노는 칸트, 헤겔, 마르크스 등의 영향을 특히 크게 받았으나, 어느 특정한 철학적 전통으로 편입될 수 없는 고유성과 독자성을 갖고 있다. 또 그는 호르크하이머, 마르쿠제, 블로흐, 베냐민 등 당대의 반나치, 반전체주의 사상가들과 밀접한 교류를 맺으며 영향을 주고받았다. 주요 저작으로는 『계몽의 변증법』(공저), 『미니마 모랄리아』, 『미학 이론』 등이 있으며, 특히 『부정변증법』에 그의 유물론적이고 변증법적이며 비판적인 사유가 응축되어 있다.

편 집 자

롤프 티데만 (1932-2018)
이 책의 편집자인 롤프 티데만은 1932년 함부르크에서 태어나 함부르크, 괴팅겐, 베를린, 프랑크푸르트 암 마인에서 철학, 독어독문학, 사회학을 연구했다. 그는 1959년에는 아도르노의 학문적 조력자로서, 나중에는 아도르노의 개인 조교로서 근무했고, 이후 1964년에는 아도르노와 막스 호르크하이머에게서 발터 베냐민에 대한 논문으로 박사학위를 받았다. 1970년에는 헤르만 슈베펜호이저와 함께 아도르노와 발터 베냐민 전집의 공동 편집인(발행인)으로 선임되었다. 1985년부터 2002년까지 프랑크푸르트에서 아도르노 아카이브의 소장으로 일했으며, 여기에서 아도르노의 사후 강의록 출간을 시작했다. 티데만이 편집한 베냐민의 아케이드 프로젝트와 아도르노의 미학 이론 및 베토벤에 대한 책들은 여러 분야에서 수용되고 여러 나라의 언어로 번역되었다. 롤프 티데만은 2018년 7월 29일, 85세의 나이로 사망했다.

옮 긴 이

박 중 목
옮긴이 박중목은 성균관대에서 독문학을 전공한 뒤 독일 하이델베르크대에서 칸트에 대한 논문 「선험적 변증론의 체계에서 본 선험적 영혼론의 문제」로 철학박사를 받았고 명지대학교 방목기초대학에 교수로 재직한 뒤 정년퇴임했다. 현재는 인식론뿐 아니라 오늘날 대두되고 있는 사회적 문제에도 관심을 두고 연구하고 있다. 논저로는 『철학적 물음과 그 이론』, 「선험적 오류추리에 있어서 영혼의 실체성」, 「선험적 오류추리에 있어서 영혼의 인격성」, 「칸트철학에 있어서 이념의 규제적 사용의 가능성」 등이 있으며, 역서로는 『쉽게 읽는 칸트, 순수이성비판』, 『20세기 독일철학』, 『칸트가 우리에게 던지는 227가지 질문』 등이 있다.

원 당 희
옮긴이 원당희는 고려대 독문과에서 토마스 만 연구로 문학박사를 받았고, 고려대와 한양대, 동덕여대 독문과에서 강의했다. 현재는 자유번역가로 활동 중이다. 논저로는 「토마스 만에 있어서 독일적 유미주의의 정치적 현실화 문제」, 「루카치의 문예비평과 총체성」 등이 있다. 역서로는 『마법의 산』, 『지성과 신비의 아이러니스트』, 『쇼펜하우어, 니체, 프로이트』, 『소설의 이론』, 『현대소설의 이론』, 『황야의 늑대』, 『페터 카멘친트』, 『환상의 밤』, 『모르는 여인의 편지』, 『천재 광기 열정』(1, 2) 등이 있다.

텍스트를 통해 접하는 20세기 최고의 보편사상가, 아도르노의 강의

아도르노 강의록은 20세기 최고의 보편사상가라 일컬어지는 아도르노가 생전에 행한 강의의 녹취록을 바탕으로 하여 만들어진 책이다. 이 책, 『칸트의 《순수이성비판》』의 편집자, 롤프 티데만은 아도르노 강의의 성격이 “오늘날 통용되는 강의 운영과 공유할 가능성이 있는 입문적 성격은 결코 아니”라고 말한다. 또한 아도르노 자신은 “강의록의 사후 출판에 동의하지 않을 것”이라고 말하고 있다. 그렇다면 우리는 왜, 통용되는 ‘입문적 성격’도 아닐뿐더러 아도르노 자신이 ‘동의하지 않을 것’이 분명한 강의록을 읽어야 한단 말인가? 이러한 의문은 퍽 정당해 보인다. 그에 대해서 답변하자면, 아도르노의 강의는 그러한 제한점들을 고려하더라도, 텍스트로서, 우리에게 제공되어야 할 가치가 충분하기 때문이라고 할 수 있다. 수 마디 말보다도 이 책을 편집한 롤프 티데만의 말을 통해 그 중요성을 느낄 수 있다.

“우선 그의 강의의 기록들은 그의 사유의 노고가 어떤지를 볼 수 있게 한다. 우리는 지그프리트가 난쟁이 미메의 동굴에서 칼을 대장질하듯이 철학자가 그의 작업실에서 자식의 개념을 담금질하고 있는지를 들여다볼 수 있다. 이를 통해 우리는 ‘살아 있는 정신’이 어떻게 사고에 진력하고 있는지를 볼 수 있는 증인이 될 것이다.”

칸트의 『순수이성비판』을 자신의 철학으로 해석하다

칸트의 『순수이성비판』에 대한 강의라고 한다면, 자연히 사람들은 이 강의를 통해 『순수이성비판』을 보다 쉽게 이해할 수 있을지 모른다는 기대를 품을 것이다. 그러나 그러한 목적을 위해서라면 이 강의는 적합하지 않을 수 있다. 아도르노의 『순수이성비판』 강의는 단순히 칸트의 『순수이성비판』을 해설하고자 하는 목적이 아니라, 칸트의 『순수이성비판』 ―혹은 더 나아가 칸트의 철학― 을 해석하고자 하는 목적에 따라 진행되었기 때문이다. 아도르노는 이 강의 내내 칸트의 철학을 자신의 사유로 해석하고자 애썼다. 그는 칸트가 던진 핵심적인 질문 “어떻게 아프리오리한 종합판단이 가능한가?”에 주목하면서 이 물음이 지닌 모순과 문제점을 지적하고, 나아가 그러한 모순을 지닐 수밖에 없는 이유를 논한다. 그런데 이런 아도르노의 논의는 칸트의 『순수이성비판』을 모르는 사람들에게 너무 어렵지 않을까? 물론 아도르노의 강의는 어렵다. 그의 강의가 단순 설명이 아닌 해석, 사유였기 때문이다. 한 철학자의 해석, 그리고 사유가 쉽기를 바란다면 그것은 과한 욕심일 것이다. 게다가 아도르노의 칸트 철학에 관한 해석, 사유는 안 그래도 어려운 칸트 철학에 어려운 아도르노 철학이 더해진 격이다. 그러나 칸트의 『순수이성비판』을 단지 쉽게 설명해 주는 책을 원한다면, 시중에 수많은 책을 고를 수 있을 것이다. 그러나 칸트의 『순수이성비판』에 대한 아도르노의 성찰을 접할 수 있는 것은 이 책밖에는 없다. 거기에 이 책의 차별성이 있다. 더불어 한 가지 위안 삼을 거리도 있다. 아도르노가 강의를 시작하기에 앞서 이렇게 말한다는 점이다.

“나는 여러분이 『순수이성비판』에 대하여 아직 아무것도 모른다는 가설과 함께 강의를 시작하겠습니다.”

제1강
나는 여러분에게 교수의 버릇에 따라 『순수이성비판』은 플라톤의 권위가 2천 년 이상 지녔던 것처럼 영원한 신적인 작품이라고 확신시키는 방식으로 제거하고 싶지 않고 그리고 우리가 이 영원한 가치에 대하여 부득이하게 존경과 관심을 불러일으키게 마비시키는 방식으로 제거하고 싶지 않습니다. … 대신에 나는 다른 것을 추구하고 싶습니다. 나는 이 작품이 출판된 시대의 배경과는 비록 완전히 다르지만 오늘날에도 여전히 객관적인 근거에서 최고의 관심을 가질 만한 가치가 있음을 ―나는 결코 부정할 수 없습니다― 보이고자 합니다.

제4강
그러나 여러분, 나는 우선 칸트 자신에 있어서의 형이상학에 대한 물음과 『순수이성비판』에서 형이상학이 어떻게 배치되고 있는지 다룰 것입니다. 그리고 이와 연관하여 나는 여러분에게 아프리오리한 종합판단과 형이상학의 관계를 개진해 나가려고 합니다. 여기서 우선 우리는 서문과 연관하여, 보다 정확히 말하면 이 물음이 아주 분명하게 제기되어 있는 서문의 마지막 부분에서 살펴볼 것입니다.

제8강
미리 말해 두지만 나는 이제 여러분에게 적어도 (내가 여러분에게 지난 시간에 말했듯이) 칸트 철학이 말한 것 이상으로 칸트 철학이 표현하는 것, 즉 처음부터 자기 자신 내부에 이러한 모순적 성격이 존재하는 것으로 간주했던 것 중에서 몇 가지를 개진하려고 합니다. 그렇습니다. 이것의 표현 가치, 이것의 표현력은 이런 모순성에서야 비로소 해독될 수 있습니다. 이를 위해 나는 칸트 시대에 그리고 그 후 아주 오랫동안 확실히 울려 퍼졌을 만큼 충격적이었지만 오늘날에는 더 이상 충격적이지 않은 어떤 것을 첨예화하려고 합니다.

제11강
여러분은 이 사실을 우선 놓쳐서는 안 됩니다. 『순수이성비판』 전체에 기초가 되는 종합의 개념, 따라서 산재된 것을 하나의 통일로 총괄하는 개념, 산재된 것을 하나의 통일에로 연결시키는 개념은 칸트에 있어 본래 경험의 실현을 정당화시킵니다. ― 이 종합 개념은, 여러분이 좋다면, 최고의 추상화로 이끄는 유명론의 이론일 따름입니다. 이 유명론은 최종적으로 개념들뿐만 아니라 의미심장하게 거론될 수 있는 모든 것을 사유 행동의 결과로 간주합니다.

제15강
여기서 여러분은 무엇 때문에 내가 이 강의에서 우리가 칸트 철학과 연관하여 주의를 기울이면서 존재론적 칸트 해석, 존재론의 개념에 대한 비판적 관점을 성찰했는지 아마도 이해할 수 있을 것입니다. 여기에서 덧붙이자면 나는 어느 경우든 칸트적인 토대 위에 있었습니다. 왜냐하면 존재론의 불가능성이 『순수이성비판』의 중요한 명제에 속하기 때문입니다.

제19강
그리고 끝으로 여기에 오류 추리 장에서 나온 가장 중심적인 마지막 부분이 있습니다. … 나는 여러분에게 승리의 포효를 가라앉히면서 이 부분을 읽고 있습니다. 왜냐하면 내가 여러분에게 상세하게 설명하기 위해 노력했다고 생각한 부분을 칸트가 『순수이성비판』에서 특별히 언급한 중요한 구절이기 때문입니다. 이것은 칸트에게서 선험적 요소라고 주장되는 자아와 다른 모든 요소들에 대한 언급은 그 의미에 따라 실제로 경험적 개성과 같은 것을 전제하고 있다는 것입니다.